Помогаем списывать
долги через банкротство
физических лиц
территории РФ
Звонки и консультации бесплатны
Помогаем списывать
долги через банкротство
физических лиц
Звонки и консультации бесплатны
29 октября 2020
22 октября Верховный суд РФ рассматривал жалобу должника по банкротству, не согласного с изъятием его единственного жилья и предоставлением взамен квартиры меньшей площади.
Такой вариант защиты прав использовали кредиторы, купив за свой счет однокомнатную квартиру и продав на торгах двушку должника. Нижестоящие судебные инстанции признали действия кредиторов законными. Однако ВС РФ с этим не согласился и вернул квартиру должнику.
Материалы дела, которое пересматривал Верховный суд РФ находятся в открытом доступе. Но с выводами ВС РФ, отменившего акты нижестоящих инстанций, пока ознакомиться нельзя.
Суть спора заключается в следующем:
Ст. 446 ГПК РФ запрещает выставлять на торги по банкротству квартиру, если она является единственным жильем должника и членов его семьи. Исключением является только квартира под ипотечным залогом, которая подпадает под реализацию. Это ограничивает права кредиторов, если у должника нет другого ликвидного имущества.
Суды в своих постановлениях отмечали, что Закон № 127-ФЗ никак не регулирует вопрос с таким способом размена имущества должника. Также не прописаны полномочия управляющего по приобретению в пользу заемщика жилья, чтобы продать другую недвижимость на торгах.
Указанный пробел в законодательстве кредиторы применили в свою пользу. Очевидно, что двухкомнатная квартира стоит значительно больше, чем однушка, тем более разница в площади составляет почти 20 кв. м. Если такая судебная практика приживётся — должники лишаться тех немногих гарантий, которые предусмотрены законодательством.
На данный момент известно, что Верховный суд РФ отменил постановления нижестоящих инстанций. Однако узнать о выводах и мотивах, которым руководствовался ВС РФ, пока нельзя. Судебный акт не опубликован в картотеке дел.
АПК РФ и Закон № 127-ФЗ допускают возврат дела на новое рассмотрение для повторного исследования всех доказательств. Поэтому пока нельзя точно сказать, смогут ли кредиторы по банкротству сами решать судьбу имущества должников.
Проблему с изъятием у должников единственного жилья уже несколько лет пытаются решить путем внесения изменений в законодательство. Гарантировав сохранение банкроту единственного жилья, государство фактически нарушает интересы кредиторов.
Вот несколько предложений, которые были озвучены:
Также рассматриваются варианты о сохранении за должником права постоянного пользования квартирой, хотя право собственности на нее перейдет кредиторам. Однако такое обременение практически лишает смысла продажу объекта, резко снижает его рыночную стоимость.
На данный момент статью 446 ГПК РФ никто не отменял. Поэтому должникам нужно отстаивать свои интересы и подавать жалобы, если кредиторы попробуют «провернуть» вариант с разменом единственной квартиры.
Дальнейшая практика по законности размена недвижимость должников при банкротстве будет зависеть от позиции, изложенной в постановлении ВС РФ от 22 октября 2020 года.
Получите бесплатную юридическую консультацию
Наш юрист позвонит Вам через несколько минут и ответит на все интересующие вопросы
Мы гарантируем конфиденциальность разговора