Верховный суд РФ отменил решение судов, которые разрешили отобрать у должника единственное жилье

29 октября 2020

Автор
Владислав Квитченко
Отредактировано
20 ноября 2020
Просмотров
3 605

22 октября Верховный суд РФ рассматривал жалобу должника по банкротству, не согласного с изъятием его единственного жилья и предоставлением взамен квартиры меньшей площади.

Такой вариант защиты прав использовали кредиторы, купив за свой счет однокомнатную квартиру и продав на торгах двушку должника. Нижестоящие судебные инстанции признали действия кредиторов законными. Однако ВС РФ с этим не согласился и вернул квартиру должнику.

Суть спора: как забрать у должника единственное жилье

Материалы дела, которое пересматривал Верховный суд РФ находятся в открытом доступе. Но с выводами ВС РФ, отменившего акты нижестоящих инстанций, пока ознакомиться нельзя.

Суть спора заключается в следующем:

  • заемщик подал на банкротство в Арбитражный суд Удмуртской области;
  • в процессе банкротства было установлено, что в собственности должника есть двухкомнатная квартира площадью 40.3 кв. м., которая является единственным жильем;
  • так как имущество для торгов отсутствовало, кредиторы приняли решение о приобретении на имя должника однокомнатной квартиры площадью 19.8 кв. м., пригодной для проживания;
  • поскольку у должника стало две квартиры, управляющий выставил двушку на торги, а кредиторы смогли вернуть часть задолженности;
  • должник не согласился с решением кредиторов и подал жалобы, так как не давал согласие на приобретение ему другой недвижимости;
  • все нижестоящие судебные инстанции признали правоту кредиторов, законность такого варианта защиты интересов.

Ст. 446 ГПК РФ запрещает выставлять на торги по банкротству квартиру, если она является единственным жильем должника и членов его семьи. Исключением является только квартира под ипотечным залогом, которая подпадает под реализацию. Это ограничивает права кредиторов, если у должника нет другого ликвидного имущества.

Суды в своих постановлениях отмечали, что Закон № 127-ФЗ никак не регулирует вопрос с таким способом размена имущества должника. Также не прописаны полномочия управляющего по приобретению в пользу заемщика жилья, чтобы продать другую недвижимость на торгах.

Указанный пробел в законодательстве кредиторы применили в свою пользу. Очевидно, что двухкомнатная квартира стоит значительно больше, чем однушка, тем более разница в площади составляет почти 20 кв. м. Если такая судебная практика приживётся — должники лишаться тех немногих гарантий, которые предусмотрены законодательством.

Что решил Верховный суд РФ?

На данный момент известно, что Верховный суд РФ отменил постановления нижестоящих инстанций. Однако узнать о выводах и мотивах, которым руководствовался ВС РФ, пока нельзя. Судебный акт не опубликован в картотеке дел.

АПК РФ и Закон № 127-ФЗ допускают возврат дела на новое рассмотрение для повторного исследования всех доказательств. Поэтому пока нельзя точно сказать, смогут ли кредиторы по банкротству сами решать судьбу имущества должников.

Проблему с изъятием у должников единственного жилья уже несколько лет пытаются решить путем внесения изменений в законодательство. Гарантировав сохранение банкроту единственного жилья, государство фактически нарушает интересы кредиторов.

Вот несколько предложений, которые были озвучены:

  • предлагается дать разрешение на переселение должников в жилье, пригодное для проживания и имеющее минимальный уровень комфорта;
  • процедура размера будет осуществляться под контролем государства, управляющего и суда, чтобы исключить злоупотребления со стороны кредиторов;
  • решение о возможном переселении будет принимать суд после изучения характеристик недвижимости, условий проживания должника и его семьи.

Также рассматриваются варианты о сохранении за должником права постоянного пользования квартирой, хотя право собственности на нее перейдет кредиторам. Однако такое обременение практически лишает смысла продажу объекта, резко снижает его рыночную стоимость.

На данный момент статью 446 ГПК РФ никто не отменял. Поэтому должникам нужно отстаивать свои интересы и подавать жалобы, если кредиторы попробуют «провернуть» вариант с разменом единственной квартиры.

Дальнейшая практика по законности размена недвижимость должников при банкротстве будет зависеть от позиции, изложенной в постановлении ВС РФ от 22 октября 2020 года.

Поделиться:
Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Получите бесплатную юридическую консультацию

Наш юрист позвонит Вам через несколько минут и ответит на все интересующие вопросы

Мы гарантируем конфиденциальность разговора