Долги по ДТП при банкротстве

К нам часто обращаются те, кто никогда не брал кредитов, но не может рассчитаться по другим долгам. И это неудивительно. Помимо кредитных и налоговых обязательств, у граждан могут быть самые разные финансовые проблемы, в том числе и связанные с возмещением вреда. Возможно ли списание долгов по ДТП? Не всегда, и вот почему.

Несписываемые обязательства

Есть ряд долгов, которые сохраняются за их «владельцем» в ходе процедуры несостоятельности — например, обязательства оплачивать компенсацию за ущерб от преступлений против жизни и здоровья, алименты и так далее.

Как обжаловать решение суда, если долг неправомерно не списали? Спросите юриста

На долг по ДТП при банкротстве закон открыто не указывает, но в любом случае в силу пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ придется возмещать материальный ущерб, если он был нанесен:

1. умышленными действиями,
2. в результате грубой неосторожности, то есть явного игнорирования мер по предотвращению несчастного случая.

Материал по теме

Федресурс: банкротство физических лиц в единой базе данных

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве — это…

Есть ли законодательное, а не бытовое, определение термина «грубая неосторожность»? В уголовном и административном законодательстве такой термин отсутствует, но в разъяснениях высших судов можно прочесть, что под грубой неосторожностью подразумевается непроявление той минимальной степени осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника событий на месте виновника и непринятие очевидных мер, соответствующих обстоятельствам. Признаки грубой неосторожности в поведении гражданина должны устанавливаться судом в каждом конкретном случае.

Так, например, в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 указано, что совершение ДТП в результате вождения в состоянии опьянения — это однозначное проявление грубой неосторожности.

Оценивать степень неосторожности — задача суда общей юрисдикции при взыскании долга в пользу страховой компании или в пользу владельцев машин, но делать это может и арбитражный суд, если его коллеги обошли этот вопрос вниманием.

Что делать, если пристав продолжает взыскивать долг в ходе банкротства? Спросите юриста

Списываемые обязательства

Списание долгов по ДТП возможно, если речь идет о возмещении ущерба:

1. причиненного при совершении преступления по неосторожности в форме легкомыслия или небрежности,
2. причиненного вследствие обычных неосторожных действий должника.

При этом не имеет значения, кто взыскатель — сюда относится и долг перед пострадавшим, и долг перед страховой за ДТП.

Суд, чтобы понять, относится ли долг к списываемым, должен изучить материалы исходного дела по совершенному правонарушению.

Судебная практика

Дела такого рода достаточно распространены. Рассмотрим одно из самых «свежих» и разберемся, почему должник, если можно так выразиться, «победил» пострадавшую сторону.

Совсем недавно, 19 февраля 2024 года, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Булдаковой Натальи Павловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 г. по делу № А32-14731/2022 по заявлению о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности Сердюк Екатерины Юрьевны.

Определением краевого арбитража от 01.09.2023 года процедура реализации имущества Екатерины Юрьевны была завершена, и ее долги были списаны. Наталья Павловна, пострадавшая в ДТП с участием должницы, обратилась в тот же суд за исполнительным листом по долгу в сумме 444 898,76 руб. У нее на руках было решение Динского районного суда Краснодарского края от 01.03.2021 года, согласно которому в результате ДТП причинен ущерб ее автомобилю: должником был нарушен пункт 13.12 ПДД РФ.

Материал по теме

Финансовый управляющий: ваш «рулевой» в банкротстве физлиц

По закону участие финансового управляющего при банкротстве физических…

Получив отказ, заявитель пошла в апелляционную инстанцию: по ее мнению, суд забыл о п. 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности. Потерпевшая, требования которой ранее были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, была уверена, что должнице нельзя списывать материальный ущерб, причиненный машине.

Апелляционный суд напомнил, что согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин-банкрот освобождается от исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершении реализации.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации, в том числе и не заявленные ими, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения с одновременным введением ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества.

Материал по теме

Текущие платежи при банкротстве

Для рядовых граждан термины законодательства, которыми легко оперирует…

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора (в том числе не заявленные в ходе процедур) сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства в непогашенной их части.

После завершения реализации имущества на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований, арбитражный суд выдает исполнительные листы.

Пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила пункта 5 названной статьи также применяются к требованиям, в том числе о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

Суд напомнил, что в пункте 44 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано: после завершения реализации имущества суд, рассматривающий дело, выдает исполнительные листы по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Обстоятельства, препятствующие списанию долга, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Если форма вины гражданина — должника, совершившего административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, не установлена компетентным органом или не следует из нормы закона, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе самостоятельно установить форму вины при активной позиции потерпевшего кредитора, не лишенного права доказать форму вины должника.

Рассматривая ДТП, районный суд общей юрисдикции форму вины в виде умысла либо грубой неосторожности не устанавливал. В его решении нет ссылок на доказательства, обосновывающие возможный вывод о наличии в действиях Екатерины Юрьевны таких факторов. Должница действительно нарушила пункт 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступив дорогу автомобилю Булдаковой Н.П., в результате чего машина пострадала. Водительница не проявила должной осмотрительности, а также не имела полиса ОСАГО, что тем не менее не является достаточным и безусловным основанием для констатации в ее действиях грубой неосторожности.

Поэтому суд сохранил в силе решение нижестоящей инстанции и не выдал потерпевшей исполнительный лист, а долг остался списанным.

Долг по ДТП при банкротстве намного проще списать, если вести дело вместе с профессионалом: он поможет грамотно сформировать позицию для судебного разбирательства и доказать, что от таких обязательств можно освободиться.